«Физическое» явление

0
41

Что ни день, прибывает новостей, сгущающих тучи над карманом рядового гражданина.

 

Расходы – не доходы

Из самых последних: планы прищемить хвост сдатчикам квартир, заставить их легализовать свой «бизнес». Есть также задумка сделать платным поход в поликлинику для граждан, чьи работодатели не утруждают себя отчислениями по медицине и соцстраху. Много у нас также безответственных типов, не желающих выполнять свой гражданский долг – плодить будущих солдат и налогоплательщиков. Самое время им напомнить: не хочешь своих содержать – будешь содержать чужих. Называется это в газетах по старой советской памяти налогом на бездетность. И то дело: капиталы материнские уже платить денег нет! Кончились «тучные годы». Пора поддержать родной бюджет. Безобразие ведь, чуть ли не половина трудоспособных неведомо где хлеб свой насущный добывает и правительству о том не докладывается. Их бы, по совести, из темных углов на свет извлечь. Но это целая морока. Проще обложить граждан с другой стороны.

 

Можно согласиться с тем, что государство всерьез взялось за «физиков». Но сами по себе эти поползновения фиксируют уже несколько лет. И они уже давно стали «трендом» податного обложения – в постановке на учет, в налоговом контроле, в отчетности, в увеличении размера обременения…

Еще до кризиса 2014 года начали новые расчеты делать по земельному обложению – в соответствии с кадастром. Потом государство решило, что делает слишком широкий жест насчет получения вычета по НДФЛ и увеличило срок владения квартирой, необходимый для целей получения вычета, с 3 до 5 лет. Интересно, что масса граждан об этой новации по сию пору ни слухом ни духом, хотя прошло уже чуть не три года.

Было много и других идей, но правительство палку не перегибало.

2016 год заставил налоговиков активизироваться. По стране прокатилась дискуссия о «гаражной экономике» и мерах по ее легализации и возврату в налоговое поле. Общество радостно встряхнулось, вволю поговорив о «тунеядцах», которых предложили обложить налогами: 10 тысяч медстраху и 12 – Пенсионному фонду.

Потом пошло-поехало: вдруг завелся разговор о вреде наличных денег. Появились предложения о запрете налично-денежных покупок «самых необходимых предметов» чеком выше 600 тысяч рублей. Резонов было более чем достаточно: налоговые, банковские, криминальные, наркотические, террористические, коррупционные и т.д. Потом пошел в ход тезис и вообще о контроле над расходами. Пока никаких ограничителей, кроме самодекларирования чиновничьих доходов, нет. Но это, как оказалось, средство слабое. Сильнее было иное – попытка обложить НДФЛ расходы.

В Белгороде, к примеру, в 2013-м местные налоговики и судьи ссылались на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса и пытались через некий «расчетный метод» облагать разницу между расходами и доходами тех лиц, которые были замечены в крупных покупках. «Определять суммы налогов на основании данных об аналогичных налогоплательщиках» в некоторых случаях органы, конечно, могут. И случаи эти определены. Но подверстывать под этот список можно не всякую ситуацию.

И Верховный Суд пресек попытку удерживать НДФЛ с расходов, даже если они превышали официальные доход, как противоречащую закону.

Но движение в эту сторону, несомненно, продолжается.

Государство, не решаясь на полноценное введение прогрессивного обложения, пока только инициирует и поддерживает дискуссии и разговоры на эту тему. Более решительно развиваются действия по поводу повышения имущественного налогообложения.

Наконец, дошло до тех, кого именуют «самозанятые», то есть до лиц, которые ведут экономическую деятельность и имеют определенные доходы, однако не регистрируясь в качестве ИП, не платят ни налогов, ни страховых взносов. Теперь для них установлена норма (п. 7.3 ст. 83 НК РФ), в соответствии с которой постановка на учет физических лиц, не являющихся ИП, оказывающих услуги другому физическому лицу, осуществляется в порядке предоставления ими в налоговый орган соответствующего уведомления.

Получается, требуется донести на самого себя, если ты, к примеру, сдаешь кому-то квартиру. А зачем мне это делать? И как меня уличат в этом?

Норма непонятная: какая она на деле – обязательная или добровольная; как вести учет доходов, отчитываться, отвечать за нарушение нормы – все мутно. Но «мысль» в этом направлении тоже работает и обещает принести «плоды».

Специалисты отмечают по поводу «самоуведомления» гражданами органов о собственных облагаемых объектах, введенного согласно ФЗ-52 от 02.04.2014, что, отчаявшись навести порядок в части определения объектов, подлежащих налогообложению, государство решило переложить свои проблемы на плечи самих граждан, то есть плательщиков налога с этого имущества!

В законе сказано, что физлица обязаны сообщить в налоговый орган об имеющихся у них объектах обложения транспортным, земельным и имущественным налогами в случае, если они не получали на них никаких уведомлений. Опыт применения таких самоуведомлений показал низкую эффективность нового прядка.

  

Предприниматели… Кто они?

К упомянутому выше условию получения налогового вычета при продаже имущества – пять лет владения – надо добавить, что это имущество не должно было использоваться в предпринимательской деятельности.

Однако многие граждане не знают этого.

«Предпринимательская деятельность» важна и в другом смысле. Стоит особо остановиться на сдаче квартир в наем, и вот по какой причине. В южных курортных городах и селениях это, по сути, уже предпринимательство. И там власти вовсю пользуются единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), в рамках которого владельцы платят фиксированную сумму.

В столичных городах, в областных центрах этот источник стоит в ряду первостепенных. Он может быть бизнесом, но может быть и прибавкой к нищенской пенсии. Ждать, что граждане захотят делиться этим с государством, довольно странно. Но решать проблему так или иначе придется. Как это сделать в отношении людей, кто не занимается арендой как бизнесом?

Практика до сих пор развивалась следующим образом. Раз нет оснований применять «вмененку», должен быть обычный налог в 13%. Спрашивается, почему бы не заплатить его ради спокойствия? Но, как отмечали специалисты, часто в налоговой инспекции таким людям предлагали «оформить свидетельство предпринимателя без образования юридического лица. То есть собрать необходимые документы для регистрации индивидуального предпринимателя, отстоять очередь и заплатить госпошлину, а после прекращения сдачи квартиры проделать то же самое в обратном порядке, чтобы сняться с налогового учета». И зачем такое гражданам? 

Вообще, сдача квартир внаем не обязательно приравнивается к предпринимательской деятельности. Последняя должна быть направлена на систематическое получение прибыли.

Предпринимательство – это, говоря языком официального разъяснения, «устойчивые связи с продавцами и покупателями, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, а также изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации». Лишь при наличии достаточных оснований считать, что все признаки предпринимательства имеются в наличии, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица. При отсутствии таких оснований с полученных доходов необходимо уплачивать подоходный налог в качестве физического лица.

Платят ли граждане такой налог? Разумеется, нет. И не будут, даже если всех участковых на помощь призовешь. Только до предела упростив технику процесса, предельно снизив цену вопроса, можно рассчитывать на исполнение требований закона. Полунищие граждане и 6% налога по «упрощенной системе», и 13% по НДФЛ считают завышенными.

Глава 26.5 Налогового кодекса говорит, что индивидуальный предприниматель (ИП) покупает у государства за фиксированную плату патент на ведение какого-либо вида деятельности (в данном случае аренды недвижимости). Но надо напомнить, что размер этих 6% в рублях будет зависеть от величины потенциально возможного к получению дохода (ПД).

А размер ПД определяется местными властями. Хотя можно, конечно, проделать это и через закон или инструкцию, как то водилось, к примеру, до революции.

 

Депозит-поклажа

Было время, депозит понимался по первому заложенному в нем смыслу – как некая «поклажа», отданная на сохранение в надежное место. Соответственно, за это приплачивали владельцу надежного хранилища. Никому в голову не приходило приплачивать процент хозяину поклажи. Потом обстоятельства изменились и по договоренности эти средства стали использовать – за определенную плату, процент, маржу.

Так было довольно долго. Но теперь вот век депозита, похоже, клонится к закату. В передовых странах процент совсем несерьезный, общая ставка центральных банков стремится в зону отрицательных величин. Банковская тайна исчезает, как оптический обман. Похоже, владельцам денег еще и приплачивать придется.

В рамках этого тренда планы правительства обложить налогом доход от депозита представляются в высшей степени этичными и своевременными.

Подбросил общественности эту идею замминистра финансов и тем распалил настоящий костер.

Правительство можно понять. Бюджет расползается, отовсюду сквозят прорехи, нацрезерв подает бедственный сигнал. Сама цифра – 24 или сколько там триллионов рублей депозитов – слепит глаза. Это же целый годовой бюджет! Или ВВП? Не имеет значения. Главное – ухватить! Дело принципа.

И задать некоторое направление движению средств. Ведь можно налогом на депозит устроить переток средств населения с рынка вкладов на рынок недвижимости. Придать ему импульс.

Можно встряхнуть и фондовый рынок, обеспечить новые облигационные заимствования. Что называется, от банков к брокерам.

В мире налоги на депозиты совсем не редкость. В Ирландии, к примеру, с 1 января 2017 года ставка – 39%.

Гражданам вспоминаются факты вековой давности, когда большевики явились в коммерческие банки в сопровождении монтеров с дрелями. Почему бы теперь вслед за обложением вкладов не ввести обложение имущества в банковских ячейках?

Можно подумать и о государственном обложении всех банковских операций. Это тем более вероятно, что любое качание курса чревато переоценкой – скажем, повышением рублевого эквивалента валютного депозита. Как не отщипнуть копеечку с «доходов» вкладчика?

В принципе, это справедливо и уравнивает положение финансовых инструментов. Почему, спрашивается, с депозитного процента налог не платят, а с облигационного – платят?

Вот что действительно тревожит и сбивает с ног чиновников, так это тот факт, что у нас половина населения вообще не имеет вкладов и если располагает накоплениями, то держит их в драгоценностях, под подушкой и т.д. Под матрас могут перекочевать и средства с депозитов. Такое в нашей истории случалось и неоднократно.

Да у нас 70% населения даже загранпаспорта не имеет! У большинства не депозиты, а долги и кредиты, и они еще порадуются введению такого налога.

Почему-то никто у нас не вспомнил, что налог на вклады в стране уже давно действует. Но только им облагается не вся сумма полученных процентов, а превышение суммы полученных процентов над ставкой ЦБ + 5%. Однако такой коммерческой ставки в реальной жизни нет.

 

Почему наш человек так остро относится к любой налоговой новации?

Память его перегружена тяжелыми мыслями. Из фонда зарплаты высчитываются страховые взносы. Потом работник платит НДФЛ. Кроме того, делая покупки, он платит налог на добавленную стоимость (НДС – 18%), акцизы, ввозные пошлины – все то, что бизнесмены закладывают в цену товара, перекладывая свою ношу на конечных потребителей.

В нашей истории и ограничения наличных выдач случались, и принуждение к зачислению денег на банковский счет, во вклады, и конфискационные обмены дензнаков, и реализация облигационных займов в виде подписок по приказу государства, и даже пропажа вкладов в самом «народном» банке мира. По этому поводу теперь обыкновенно говорят: это было при социализме! Но почему думают, что все окончательно ушло в прошлое? И какой характер имел запрет на владение золотом в Америке?

Впрочем, граждане иной раз относятся скептически к предположению, будто чиновники в своих планах выходят за пределы служебных кабинетов. Люди склонны думать, что экономические чиновники хотели бы просто избавить государство от непомерных обязательств, каковыми они считают обязательства АСВ перед вкладчиками. Вернее, уравновесить их некими законодательными прибавлениями – постепенно вводить налоги для банковских депозитов и отменять принцип 100-процентной госгарантии вкладов. Сделать это можно сравнительно безболезненно: например, ввести неполную гарантию на суммы, превышающие 1,4 млн рублей, при очередном повышении. Или отказаться от распространения страховки на проценты по вкладам. 
Но многие считают эту идею несвоевременной. С этой точки зрения тенденция решать все вопросы за счет ужесточения условий по отношению к физическим лицам переходит допустимые границы. 

 

Подготовил Ильнур ЗАРИПОВ

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Прокомментируйте
Пожалуйста, введите свое имя