Без СНиПов в голове

0
16

Без СНиПов в головеПри реформировании какого-либо сектора экономики иногда возникают курьезы совершенно неожиданного свойства. Пытаясь полностью переделать систему, реформаторы натыкаются на какие-то базовые моменты, на которых она держится, отчаянно пытаются найти им замену, но ничего не выходит, так что и сама затея с новшествами начинает казаться сомнительной. Аналогичная история развернулась вокруг СНиПов — строительных норм и правил.

Вопрос о СНиПах возник в связи с затеянной реформой системы технического регулирования, которая в свою очередь была обусловлена изменениями, происходящими в строительной отрасли. Проблема оказалась сложной и нервной, задевающей за живое. Среди строителей равнодушных к ней, пожалуй, нет. Система технического регулирования держится на трех китах. Это требования, заложенные в ГОСТах, СНиПах, СанПиНах (санитарные нормы и правила). Точное число вращающихся в ней нормативных актов не знает никто. Существуют данные, согласно которым их количество приближается к 170000. Ясно одно: система технического регулирования — это море документов. Немного нашлось бы смельчаков, осмелившихся в него заплыть. Но ворошить систему все же пришлось. И сделать это заставила сама жизнь. Проблема обозначилась, когда строительный комплекс из сферы, жестко контролируемой и регулируемой государством, стал превращаться в поле деятельности с рыночными правилами игры. Фактически процесс начался еще во времена позднего СССР, с появлением строительных кооперативов. Их тяготило социалистическое однообразие, поклонение типовому проектированию, стандартизация во всем и т. д. Однако в полной мере тенденция к разнооб-разию обнаружилась с разрушением Советского Союза. Государство, по сути являвшееся одним большим заказчиком и подрядчиком, утратило доминирующую роль в строительстве. Отрасль стала многоукладной, образовались частные фирмы, хлынули инвестиции. В России начался строительный бум, затронувший в основном крупные города. Из-за рубежа в бывшую страну Советов пришли новые технологии, материалы. Кое-что придумывали и внедряли и отечественные специалисты. И тут стало выясняться, что СНиПы, «заточенные» под советскую строительную систему, с новшествами соотносятся не очень. Так в связи с необходимостью шагать в ногу с прогрессом зашла речь о реформе системы технического регулирования.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ

Суть идеи реформирования состоит в том, чтобы заменить ведомственное нормотворчество (СНиПы  — типичный такого рода продукт) регулированием законодательно установленными нормами прямого действия — техническими регламентами. В идеале в них — в технических регламентах — должен содержаться полный, исчерпывающий список требований, которые выдвигает государство к тому или иному виду деятельности, связанному со строительством. Основных аргументов в пользу реформистских тенденций, собственно, несколько. Во-первых, ставится цель облегчить жизнь бизнесу. Старая система технического регулирования включает в себя и функции по выдаче лицензий, контроля, надзора качества работ, разного рода согласования, то есть все то, что способно воздвигнуть определенные преграды для доступа на рынок. В руках коррупционеров, взяточников подобный арсенал — штука страшная. Гипотетически им можно мутузить бизнес с вполне конкретной целью. Во-вторых, многие СНиПы, как мы уже отмечали, действительно устарели, содержат требования, которые трудно выполнимы. Постепенно СНиПы отмирают. Если в середине 90-х годов прошлого века их действовало порядка 1,5 тыс. то в наши дни, по словам специалистов, насчитывается свыше 300 работающих СНиПов. В-третьих, конечно же, приходит на ум количество вращающихся в старой системе технического регулирования нормативных актов: 170000 — не пять строчек из куплета популярной песни. Вместить, систематизировать этот объем не сможет ни один специалист, будь он хоть семи пядей во лбу. Тут рискует запутаться даже и самое серьезное ведомство. Вряд ли кто-либо знает нормативные акты в полном объеме. Разумеется, возникает желание как-то упростить эту махину.

ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

У каждого процесса есть некая точка преломления, которая влияет на весь ход дальнейших событий. Такой точкой для развивающегося строительного комплекса стал закон «О техническом регулировании» (принят Государственной Думой в декабре 2002 года).

Собственно, с этого момента был дан старт замене СНиПов техническими регламентами. Завершить процесс предполагалось к 2010 году. Оговоримся сразу: никто строительные нормы и правила не отменял. На переходный период они сохраняют силу. Но в СНиПах появились положения, которые носили рекомендательный характер. Строительные нормы и правила в части обеспечения безопасности остались обязательными. Что касается материалов, конструкций, то тут допускалось, что называется — «творчество».

Почему разработчик поступил именно таким образом? Решить требования СНиПов в части безопасности можно по-разному. Главное — безопасность обеспечить. Между тем материалы, конструкции, которые идут при этом в дело, постоянно совершенствуются. Конкуренция элементарно заставляет производителей выпускать что-то новое. Рекомендательный характер строительных норм и правил, образно говоря, распространяется именно на этот процесс придумывания, внедрения новых материалов, технологий.

Вроде бы все разумно. И безопасность обеспечивается, и прогресс не останавливается. Но в российских условиях рекомендательный характер СНиПов в области технологии строительства породил, как водится, путаницу. Ситуацию двойственности отечественный застройщик решал по своему «разумению». С соблюдением строительных норм и требований начали шалить. Балку перекрытия в «гнездо» в несущей стене можно вставить на 15 см, как того требуют СНиПы. Можно и на 5 см.

До поры до времени держаться она будет. Балка железобетонная, обладает всеми прочностными характеристиками. С виду не придерешься.

Но, возможно, жильцам этого здания лучше заранее предусмотрительно заказать гроб с музыкой. Высока вероятность того, что увеличение нагрузки на балку (например, толстый слой снега на крыше) приведет к ее обрушению.

Вольное обращение со СНиПами породило дикую ситуацию. В России начали рушиться вновь построенные дома. Погибали, калечились люди. Символично, что печально известный аквапарк «Трансвааль-парк» был построен в год принятия закона «О техническом регулировании». Можно подумать, что новые правила технического регулирования в момент возведения на него еще не распространялись. Но закон лишь закрепил тенденции. То есть гигантский развлекательный комплекс строился в атмосфере пренебрежения к строительным нормам и правилам. «Трансвааль-парк» простоял два года и рухнул аккурат в день влюбленных — 14 февраля 2004 года, погубив под своими развалинами 28 и ранив 193 человека.

Профессиональные строители, особенно строители советской закалки, предпочитают придерживаться СНиПов. Старые, добрые строительные нормы и правила — штука надежная. В них не только заложены определенные требования, но и то, как их достигнуть. Говорят, ничего подобного в мире нет. Звучит скучно, банально, но соблюдение строительных норм и правил — гарантия того, что на вас однажды не рухнет потолок в квартире.

СНиПы ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ?

Когда мы говорим о СНиПах и технических регламентах, по сути, речь идет о двух путях — способах — реформирования работы строительной отрасли. Первый вариант (его еще называют «ведомственным») предусматривает совершенствование уже существующей системы. В принципе, под технологические новации в отрасли можно «заложить» «модернизированные», переделанные под требования времени строительные нормы и правила. До принятия закона «О техническом регулировании» так и было. Затем процесс застопорился. С этими самыми видоизмененными СНиПами в России успели построить много хороших объектов. Строительный комплекс развивался и — нате вам. Старую систему технического регулирования часто обвиняют в том, что она потенциально способствует процветанию коррупции. На субъективный взгляд, это типичный случай, когда путают песни с танцами. Коррупция есть в любом ведомстве, присутствует она и в правоохранительных органах, и даже, простите, в правительстве. Что же теперь, прикажете менять систему функционирования правительства? Нужно менять отношения людей, ловить конкретных взяточников. Зачем крушить саму форму организации труда, проверенную, результативную?

Между тем, второй вариант — замены СНиПов техническими регламентами — это как раз путь, свидетельствующий о стремлении к полной реорганизации системы функционирования строительной отрасли. Мы опять пытаемся идти дорогой «мы наш, мы новый мир построим» вместо разумной модернизации, совершенствования старого. Однако уже сегодня можно констатировать, что процесс «вышибания» СНиПов техническими регламентами фактически провалился. К 2010 году предполагалось достигнуть исходного рубежа. По одним данным, необходимо разработать свыше 400 подобных документов, по другим — чуть более 100. В настоящее время подготовлено только два(!) технических регламента. Подготовлено с трудом, с фантастическим затягиванием процесса. Ну не приживается эта модель — и баста.

Да и что такое технический регламент, если рассмотреть его поближе? Специалисты поясняют, что поскольку технический регламент пишется в виде закона, то в нем нереально изложить расчеты, разного рода характеристики, чертежи, свойства материалов. Следовательно, необходим еще и документ, более предметный и практический, детализировано формулирующий и объясняющий, как выполнить требования технического регламента. Что тут может быть лучше проверенных строительных норм и правил? Ирония в том: подготовить технический регламент без СНиПа не представляется возможным. Это только подтверждает тезис, что приемлемую альтернативу подобрать им трудно.

Без СНиПов в головеНа вопросы о состоянии дел в строительной отрасли отвечает Раис МУБАРАКШИН, начальник Инспекции государственного строительного надзора РТ:

— Раис Хасанович, как часто сегодня в отрасли встречаются нарушения технологии? Существует ли определенная их динамика? Что преобладает?

— Нарушения требований нормативных документов в строительстве, требований проектов встречаются почти на каждом объекте, ведь строительство — это огромное производство с большим числом процессов и участвующих лиц.

Но все же необходимо говорить о степени серьезности. Здесь можно однозначно сказать, что серьезные нарушения, влияющие на характеристики надежности и безопасности зданий, встречаются сегодня редко, не то, что было лет 6 — 8 назад, когда системы государственного строительного надзора практически не существовало, а на строительном рынке было много так называемых «фирм-однодневок», основной целью которых было извлечение максимальных прибылей. Сегодня все еще встречаются негативные последствия того периода, когда строительные компании, желая извлечь побольше прибыли, а может быть, из-за низкой грамотности инженерного состава, не ведут строительный контроль качества, используют низкоквалифицированную рабочую силу. Эти факторы проявляют себя в следующих нарушениях: несоблюдение технологий работ, несоблюдение правил кладки, производства опалубочных работ, работ по защите от коррозии, сварочных работ. Сегодня по сравнению с периодом начала нашей деятельности (2001 г.) наблюдается снижение нарушений, особенно влияющих на характеристики безопасности и эксплуатационной надежности зданий и сооружений.

С введением новых требований к градостроительной деятельности и требований к системе государственного строительного надзора (Градостроительный кодекс, Постановление Правительства РФ № 54, Постановление Кабинета Министров РТ № 622 и т. д.) возрастают требования по соблюдению градостроительной дисциплины. Также серьезным аргументом в наведении порядка в части качества строительства стали изменения, внесенные в КОАП РФ, которые увеличили в десятки раз суммы штрафов за нарушения требований норм и правил, стандартов, требований проектной документации. Сегодня размер штрафов стал соразмерен с получением чистых доходов от реализации строительных проектов. Поэтому многие строительные компании, которые себе позволяли нарушать строительные нормы и правила, сегодня этого не делают. Поэтому фактическая тенденция нарушений снижается по сравнению с прошлыми годами, то есть до вступления новых требований к обеспечению соблюдения обязательных требований.

Что касается разработок технических регламентов, то пока что фактически весь строительный процесс основан на требованиях нормативных документов (СНиПах), так как не существует иных — более доступных, понятных и проверенных временем нормативных документов.

— Считаете ли вы возможным применение вместо технических регламентов, разработка которых затягивается, усовершенствованных СНиПов?

— Разработка технических регламентов действительно затягивается. Когда они будут утверждены — неизвестно. Как они отразятся на практике, также неизвестно. Необходимо еще учитывать время вхождения документов на строительный рынок до их реального начала работы. Таким образом, создался временной вакуум, когда СНиПы не обновляются, а технических регламентов нет, и вдобавок еще не известно, когда они будут.

Считаю, что таким образом складывается не совсем хорошая ситуация для развития и внедрения в стране новых, современных строительных технологий.

Выходом из подобной ситуации, конечно, может стать вариант усовершенствования существующих СНиПов. Тем более это вариант приемлем, так как имеется давно существующая, хорошо зарекомендовавшая себя за многие годы база существующих СНиПов и прочих нормативных документов.

Без СНиПов в головеИльшат ГИМАЕВ, начальник отдела развития жилищного строительства Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ:

— Начало проблемы СНиПов относится еще к перестроечным временам. Уже тогда контроль в сфере строительства значительно ослаб. После развала Советского Союза фактически на карте мира появилась новая страна, работать же приходилось по старым строительным нормам и правилам. СНиПы, разработанные еще в советское время, никак не могли быть заложены в новые технологии, материалы, которые в то время начали повсеместно внедряться. Руководствоваться ими стало сложно. Апогея ситуация достигла, когда вышел закон о техническом регулировании. Он служил основанием для разработки технических регламентов. Тем самым было предопределено, что СНиПы несут рекомендательный характер. Само собой, ни к чему хорошему это не привело. Качество строительно-монтажных работ резко снизилось. Одновременно надо отметить, что отечественные строительные нормы и правила, сами по себе являются одними из лучших в мире. К такому выводу пришли не наши специалисты, а китайцы, стремящиеся перенять и копировать все передовое. Они изучили нормативно-правовую документацию многих стран. И на основе этого опыта пришли к весьма лестному для нас заключению. Технический уровень СНиПов бесспорно высок. Единственной их слабинкой является то, что они в свое время не смогли охватить новые направления и технологии в строительстве. Если быть объективным, то это сложно. Возникло много чего, что прежде не использовалось. Например, при возведении жилых домов, в наружных ограждающих стенах начала применяться технология слоистой кладки, новые материалы «теплая керамика» и т. д. Понятно, что у новых материалов — другие технические характеристики и показатели. Готовые расчеты и академические разработки в данном направлении запаздывают, и, как следствие, эти показатели не могли использовать проектировщики при разработке ПСД по новым объектам. В этой ситуации проектировщики перестали соотносить СНиПы с новыми технологиями и решениями. Довершила дело безответственность застройщиков. Они начали вольно трактовать нормы и правила и в части, касающейся безопасности сооружений. Так у нас начали рушиться вновь построенные дома, падать стены, обваливаться фундаменты. За примерами далеко ходить не надо. В Нижнекамске рухнула гостиница, погибли 4 человека. Ее возводили с нарушениями всех звеньев строительства, начиная от этапа проектирования и заканчивая несоблюдением требований по авторскому надзору. Дошло до того, что без проекта достроили этаж.

К счастью, здравый смысл возобладал. Решением Госдумы с прошлого года СНиПы вновь носят обязательный характер. Что касается регламентов, то их принятие затягивается. Пока к принятию подготовлены два регламента. Выработка технических регламентов оказалась дорогим удовольствием. Трудно найти средства, разработчиков. Вместе с тем в 2010 году кончается семилетний срок перехода на новые и технические нормативы, а мы еще все в пути. Поэтому, возможно, в будущем будут выделены федеральным центром необходимые средства и продлены сроки разработки технических регламентов, но СНиПы как нормативно-техническая литература всегда будут востребованы жизнью. Придут ли им на смену технические регламенты, или существующие СНИПы в переработанном варианте заменят их, покажет время. Но я уверен, что здравый смысл возобладает.

Валерий ЯКОВЛЕВ



ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Прокомментируйте
Пожалуйста, введите свое имя