Роль адвоката в системе уголовного судопроизводства

0
15

В своей юридической практике я специализируюсь на ведении достаточно сложных уголовных дел. В последнее время при рассмотрении уголовных дел в судах складывается практика, которая, на мой взгляд, приводит как к принижению роли адвоката в уголовном судопроизводстве, так и к снижению уровня профессионализма начинающих адвокатов. Это частые факты рассмотрения уголовных дел в судах в установленном уголовно-процессуальным законодательством особом порядке судебного разбирательства, закрепленном в ст.318 — 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный порядок рассмотрения дел в суде заключается в том, что если обвиняемый, а в дальнейшем — подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то дело в суде рассматривается без исследования доказательств по делу. Проще говоря, в суде не допрашивается ни сам подсудимый, ни потерпевший, ни свидетели, не исследуются заключения экспертиз. Фактически в подобных случаях приговор выносится судом на основе обвинительного заключения, составленного следователем и утвержденного прокурором.
На первый взгляд особый порядок рассмотрения уголовных дел носит для подсудимого позитивный характер, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ подсудимому в этом случае не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса. В то же время судье, рассматривающему уголовное дело в особом порядке, значительно облегчается постановление приговора по делу, поскольку в данном случае судебное разбирательство проходит в течение 10 — 15 минут, не возникает необходимости в допросе вызванных потерпевших и свидетелей, исследовании иных, порой достаточно сложных и противоречивых доказательств. Такой порядок рассмотрения дел также выгоден стороне обвинения, поскольку подсудимый соглашается с полным объемом предъявленного ему обвинения. По данной причине достаточно часто складывается ситуация, когда от представителей стороны обвинения адвокатам высказывается предложение, подкрепленное мнением суда, о рассмотрении дела в особом порядке.
Однако иногда такое предложение делается даже по тем делам, по которым в ходе следствия обвиняемый признавал свою вину частично либо был не согласен с предъявленной ему статьей обвинения. И в этом случае адвокат попадает в двусмысленное положение: с одной стороны, существует подзащитный, чьи интересы необходимо защищать принципиально и беспристрастно, добиваясь цели избранной позиции по делу, с другой — часто представители обвинения, ссылаясь на позицию судьи, предлагают в случае рассмотрения дела в особом порядке проявить снисхождение при назначении наказания по уголовному делу. Адвокат при этом становится «слугой двух господ», и порой бывает очень затруднительно принять правильное решение, принцип которого можно сформулировать как «не навреди». Кроме того, роль адвоката при особом порядке судебного разбирательства сводится к роли статиста, чье присутствие формально необходимо для отправления уголовного судопроизводства.
Часто подобные ситуации возникают именно при рассмотрении сложных объемных и многотомных уголовных дел, которые мы профессионально называем «хозяйственными» и по которым к уголовной ответственности привлекаются руководители различного ранга. Бывает сложно объяснить вовсе неглупым подзащитным, почему в ходе предварительного следствия, которое длится порой многие месяцы, обвиняемый и его адвокат отстаивали свою правовую позицию, а в судебном заседании приходится выбирать особый порядок рассмотрения уголовного дела, соглашаться с полным объемом обвинения и рассматривать сложное дело в течение нескольких минут.
Безусловно, можно занять принципиальную позицию, не соглашаться на особый порядок судебного разбирательства, однако в этом случае нет никакой гарантии, что подзащитному не будет назначено более суровое наказание, что усугубит положение подсудимого и может вызвать с его стороны отрицательную оценку работы адвоката.
Данная тема многократно обсуждалась среди моих коллег, и они солидарны с высказанной мной точкой зрения. Очень хотелось бы прилечь внимание судей к данному, на мой взгляд, очень важному и злободневному вопросу и надеяться на объективность при решении вопросов о порядке судебного разбирательства по каждому конкретному уголовному делу.

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Прокомментируйте
Пожалуйста, введите свое имя