Помоги себе сам

0
66

Прошедшее аномально жаркое лето и масштабные пожары во многих регионах страны побудили в очередной раз депутатов Госдумы РФ обсудить возможность обязательного страхования жилья всеми собственниками без исключения.

 

Обязательное страхование жилья существовало и в СССР, и несколько лет в постсоветской России. Правда, в советское время имелось в виду не страхование квартир (находившихся в государственной собственности), а в основном речь шла о домах и дачных домиках, хозяйственных постройках. Однако из-за низких страховых сумм фактически это был дополнительный налог, а не реально работающий социальный механизм.
В настоящий момент сама формулировка «обязательное страхование недвижимости» противоречит Гражданскому кодексу РФ. Но дыма без огня не бывает. Раз депутаты неоднократно возвращались к этой теме, значит, она никак не теряет своей актуальности. Тем более, что прошлой осенью Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев на совещании по финансовой устойчивости агропромышленного комплекса четко сказал: «Я жду предложений по изменению действующего гражданского законодательства в части возможного возврата конструкции обязательного страхования от пожаров. Вы знаете, мы от него отказались, исходя из того, что это не вполне, как принято считать, соответствует природе страхования как добровольного обязательства. Но, тем не менее, все-таки определенные фонды необходимо создавать, и это лето нас в этом плане научило».
Если такой закон все-таки будет принят, насколько отлаженным станет механизм страхования гражданской ответственности собственников жилья? Не станет ли это тяжелой ношей для малообеспеченных слоев населения? К сожалению, практически все депутаты, к которым мы обратились с просьбой высказать их точку зрения, отказались это сделать, мотивируя тем, что закона еще нет и вряд ли он в ближайшем будущем будет принят, а значит, и обсуждать пока нечего. Но разве не логичнее говорить о наболевшем до того, как дело будет сделано? Как раз с той целью, чтобы знать все плюсы и минусы и все тонкости обсуждаемого вопроса. Кстати, прошедшее лето стало рекордным по количеству договоров страхования строений и имущества: только в июле зафиксирован рост количества договоров на 30 – 50%. В страховых компаниях отмечали, что агенты едва справлялись с резко возросшим числом клиентов. Специалисты полагают, что опыт нынешнего года повлияет на то, что большее количество людей станет страховать свое имущество, опасаясь пострадать от природной стихии в будущем.
Но в целом страхование жилья на сегодняшний день в России гораздо менее популярно, чем того хотелось бы государству. Специалисты утверждают, это происходит потому, что многие владельцы не осознают в полной степени ценность имущества, которым они владеют. Кроме того, любое новшество в нашей стране обязательно вызывает протест. Однако вспомним обязательное страхование автомобилей, которое столкнулось с нежеланием общества принимать это нововведение. Но сейчас эта система работает уже несколько лет, а многочисленные недостатки постепенно дорабатываются уже на практике. Хотя, конечно, обязательное страхование недвижимости – гораздо более сложный вопрос. Он связан и с необходимостью серьезных законодательных изменений, и с принятием общей оценки различных типов зданий. Но если результат будет того стоить, если это реально позволит решить вопросы, связанные с необходимостью предоставления новых квартир людям, потерявшим их в результате взрыва газа, обрушения ветхого фонда и т.д., тогда принятие такого закона снимет головную боль государства и самих граждан.

 

Отдел Департамента по связям с общественностью
ОАО «Росгосстрах», г. Москва

Напомним, что обязательное страхование строений существовало в СССР, а затем и в России до 1998 года, и было отменено только на волне либерализации законодательства. Плюс закона заключался в том, что все сельские строения, которые наиболее всего подвержены пожарам и стихийным бедствиям, были защищены страхованием. И государство не тратило такие огромные бюджетные средства на помощь пострадавшим. Ситуация с прошедшими летними пожарами очень показательна. Только на компенсации пострадавшим в Воронежской, Рязанской, Нижегородской, Владимирской, Ивановской, Московской областях, Республике Мордовия и на восстановление жилья правительство выделило 4,5 млрд рублей. Затем были пожары в Алтайском крае, и снова были выделены бюджетные средства, затем – наводнение в Краснодарском крае, и вновь государство занимается компенсацией. И это только за одно лето и только пострадавшим от крупных стихийных бедствий. Но этим летом страна также пережила засуху в целом ряде регионов, в результате чего большие потери понесли сельхозтоваропроизводители, плюс пережила ураганы в Ленинградской, Новгородской, Нижегородской, Владимирской областях, Башкортостане, Татарстане, Чувашии и ряде других регионов. Только Росгосстрах в первом полугодии 2010 года произвел более 6000 выплат по пожарам. Если учесть, что у нас в стране застраховано, как отметил Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, не более 15% строений, можно представить себе, сколько незастрахованных людей за тот же период потеряли свои дома от огня, и им никто не помог. Причем в большинстве случаев это были сельские дома, в которых люди проживают постоянно. То есть люди остались без крыши над головой. Думаю, эти факты говорят сами за себя. Страхование жилья необходимо. А вот в какой форме оно должно существовать – это вопрос для обсуждения.
Во-первых, нужно понимать, что это не налог, это способ финансовой защиты. Люди будут защищены от самой дорогостоящей потери – от потери жилья, и для малоимущих слоев населения это особенно актуально, поскольку если сгорит дом у обеспеченного человека, он построит себе новый. В крайнем случае, возьмет кредит и сделает это на заемные средства. А вот для малообеспеченных людей такой выход из положения вряд ли возможен.
Сейчас рано говорить о том, сколько будет стоить такой полис, поскольку к разработке закона еще никто не приступал. Более того, пока не внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ, разработка такого закона нереальна, а внесение подобных поправок – процесс длительный. Но одно можно сказать точно: если сегодня тариф по страхованию жилья составляет максимум 1% от стоимости объекта (в зависимости от характеристик, расположения, рискозащищенности дома и ряда других параметров), то при обязательном страховании он существенно снизится. А если государство примет программу софинансирования страховых взносов (а такой подход тоже рассматривается), страхование будет доступным даже для самых малообеспеченных семей.

 

Надежда МУРАТОВА, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права Института бизнеса и инновационных технологий КГТУ-КАИ:
– Начнем с того, что, согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества несет риск его непредвиденной утраты или случайного повреждения. Из этого следует логичный вывод о желательном страховании собственником имущества.
В ситуации, сложившейся летом нынешнего года, в большинстве случаев пострадавшими от масштабных лесных пожаров оказались граждане, которые проживали в индивидуальных жилых домах. Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ те граждане, у кого единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, могут претендовать на маневренный фонд для временного проживания. И только. То есть действующее законодательство не предусматривает никаких компенсаций лицам, чье имущество было утрачено или повреждено в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий.
Однако в ситуации лета 2010 года Правительство РФ в силу масштабности стихийных бедствий приняло решение о строительстве за счет средств бюджета новых жилых домов для погорельцев и компенсации части расходов за утрату надворных построек и предметов обихода. Но важно понимать, что данные расходы государство может осуществлять только за счет бюджета, а соответственно, средств налогоплательщиков. Если же следовать опыту многих зарубежных стран, то такие компенсационные выплаты должны осуществлять страховые компании в рамках страхования риска потери имущества.
Кроме того, вопрос страхования недвижимости актуален в свете частых взрывов бытового газа в многоквартирных домах, обрушений многоквартирных домов в результате нарушений СНиП при производстве строительно-монтажных работ или работ по перепланировке помещений. В таких случаях государство также вынуждено нести непредвиденные траты на восстановление недвижимого имущества, в то время как риск случайной утраты или повреждения лежит на собственнике. И необходимость страхования является логичной и понятной.
Хотя, конечно, на практике все может оказаться не так просто. Во-первых, у граждан, которые проживают в индивидуальных жилых домах, часто бывает не оформлено право собственности на дом в силу различных причин. Во-вторых, собственниками многоквартирных домов могут быть не только граждане и юридические лица, но и муниципальные образования. В-третьих, добросовестность сегодняшних страховых компаний иногда оставляет желать лучшего.
Таким образом, можно сделать вывод, что обязательное страхование риска утраты или повреждения недвижимого имущества является неизбежной необходимостью, но механизм реализации такого страхования требует тщательной проработки как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

 

Рустэм САБИРОВ,
президент Союза страховщиков РТ:

– После засухи и пожаров этого года МЧС всерьез занялось разработкой мер безопасности и способов компенсации убытков, и выступило инициатором двух проектов, касающихся страхования недвижимости. Первый касается физических лиц, второй – юридических лиц (страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам).
Впрочем, идея принятия закона, касающегося обязательного страхования недвижимости, обсуждается давно.  Но, конечно, прошедшее  засушливое лето стало очень серьезным поводом для возобновления обсуждения этой темы. В конце августа  нынешнего года Президент РФ Дмитрий Медведев провел совещание со страховщиками, где обсуждались затраты, которые понес государственный бюджет вследствие масштабных пожаров.  В частности, он отметил, что «развитый рынок страховых услуг – непременный атрибут цивилизованного государства. В России же этот рынок находится, мягко говоря, не на должном уровне». Вследствие чего погорельцы не видят другого выхода, как митинговать около зданий органов власти и надеяться исключительно на помощь государства. В самом деле, зачем страховать, если государство построит и предоставит новый дом, лучше прежнего? Но так не должно быть. Это ведет к бесхозяйственности и безответственности. Абсурдность ситуации в том, что те граждане, которые во время пожаров рисковали жизнью ради своего единственного жилья и боролись с огнем собственными силами, не получили от государства ни копейки. А те, кто оставил на произвол судьбы свои  старые дома, теперь  имеют новое комфортное жилье за счет государственного бюджета.
Понятно, что бесконечно долго так продолжаться не может. Предполагается, что страховать свою недвижимость собственники  жилья – физические лица, будут в обязательном порядке. Причем не только от огневых рисков, а также от потопов и  других случаев. С  другой  стороны, пожары этого года (в доме престарелых, в клубе «Хромая лошадь» и т.д.) показали, что юридические лица должны нести ответственность за причинение вреда третьим лицам. Кстати, аналогичные законы работают во всех цивилизованных странах. Следовательно, второй законопроект будет касаться юридических лиц.
В настоящее время Всероссийский союз страховщиков и МЧС дорабатывают эти законопроекты, и предполагается их обсуждение в правительстве в ближайшие месяцы. Возможно, эти два законопроекта будут объединены в один. Вступление в силу этих  нормативных  актов планируется с 1 января 2014 года.

 

Людмила ЯГУДИНА,
директор дирекции по имущественным видам страхования ОАО «НАСКО»:

– В настоящее время страхование недвижимости является для каждого гражданина делом абсолютно добровольным. Собственник жилья решает для себя совершенно самостоятельно, платить или нет за собственную уверенность в завтрашнем дне. Кто-то выбирает помощь страховщика, но многие решают обходиться при возникновении непредвиденных жизненных ситуациях своими силами.
Причин, думаю, две: недостаточный доход граждан и низкая информированность о страховых программах. Положение дел, я считаю, можно поправить именно введением обязательного вида страхования недвижимости. Во-первых, человек, которого обяжут это делать, волей-неволей ознакомится со всеми тонкостями вопроса. Ведь именно после введения ОСАГО люди, которые до этого были далеки от автострахования, начали в нем разбираться, и трудно представить сегодня, что кто-то добровольно откажется от этой страховки. Вполне возможно, что впереди нас ждет еще не одно такое же лето, какое было в 2010 году, когда тысячи людей остались без крова. И всего у 15% погорельцев жилье было застраховано. Повезло, что государство взяло на себя все расходы по восстановлению жилья погорельцев. Однако, наверно, все помнят инцидент с жителями деревни Свеженькая, которая расположена ровно на границе Мордовии и Рязанской области. Жителям мордовской половины деревни власти заново отстроили дома, вырыли скважину, провели водопровод и газ. А вот жители рязанской половины не получили ничего – у них не осталось даже колодца. Почему ни в одной, ни в другой половине этой деревни ни один дом не был застрахован? Мы, разговаривая о страховании загородного имущества, чаще всего имеем в виду дачи и садовые домики. Но ведь страховка в тысячу раз важнее для тех, кто живет за городом постоянно. Для них потерять загородный дом – значит потерять единственное жилье. Наша задача, вместе с государством, – выбрать механизм, который лучше защитит людей, их жизнь, здоровье, жилье. Возможно, необходимо проводить разъяснительную работу о сути страхования имущества: какова цена вопроса, что именно можно застраховать, в каких случаях при наступлении страхового события можно рассчитывать на страховую выплату, а когда нет.
Выступая за принятие закона об обязательном страховании жилья, мы не преследуем цели обогатиться, ни в коем случае. Мы в первую очередь хотим, чтобы и в нашей стране жили материально защищенные со всех сторон люди. Чтобы население поняло суть, а самое главное, назначение страховки. Это защита на будущее, надежда, опора в трудную минуту. Думаю, от введения обязательного страхования жилья прежде всего выиграют именно граждане.

 

 

 

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Прокомментируйте
Пожалуйста, введите свое имя